|
INJUSTICIA EN CATALUNYA |
|
|
Según la Constitución y el Estatuto del Ministerio Fiscal, éste es quién debe garantizar la legalidad y el interés público, en suma que los procesos judiciales se ajusten estrictamente a la ley y normativa jurídica. Como se ve en los documentos, la Fiscalía no ha investigado, debiendo hacerlo, en aquellos procedimientos que por ley debe intervenir:
Cuando Remei TC denunció a Fiscalía unas acciones ilegales en el procedimiento de violencia domestica, estaba archivo sin evaluar ni la denuncia ni las pruebas. En el procedimiento de la nulidad del nuevo matrimonio del Sr. D. Josep Mª FM, por cuanto contrajo matrimonio en 15.03.02 a las 11h. 30m. en el Registro civil de Barcelona, SIN TENER EL DIVORCIO DE SU PRIMERA ESPOSA HECHO QUE LE CONSTABA FEHACIENTEMENTE TANTO A LA JUEZ DEL REGISTRO CIVIL QUE CELEBRO EL MATRIMONIO COMO AL MINISTERIO FISCAL, El Sr. FM no obtuvo el divorcio HASTA DOS AÑOS DESPUES, EL 24.03.04. Las prisas por casarse e incumplir la ley, lo eran por cuanto su nueva esposa era una ciudadana Bielorrusia que estaba en España de forma ilegal desde hacía casi dos años. Cuando Remei TC acudió a los Tribunales para que, en su calidad de primera esposa del contrayente del nuevo matrimonio, se declarara la nulidad del citado matrimonio, el Ministerio Fiscal no compareció a juicio, debiendo hacerlo y no intervino en este asunto. De esta forma, el Ministerio Fiscal tiene pleno conocimiento, a través de las oportunas demandas y recursos, de que se ha producido un matrimonio ilegal en España, y no interviene para sí mantener esta gravísima ilegalidad: Un señor tiene dos esposas durante dos años, CON PLENO CONOCIMIENTO DE LA FISCALIA. Hay otra gravísima actuación del Ministerio Fiscal, que por atentar a la integridad física y psíquica de Remei TC, ex esposa del Sr. FM, al que denunció por malos tratos, adquiere un carácter mucho más relevante por las consecuencias que de ello puedan derivarse para una mujer maltratada por su ex marido, de la que, en un primer momento, y cuando la examinó el juzgado competente, se acordó en una resolución de 7.04.06 un procedimiento penal de delito por juicio rápido y entre pruebas a practicar, la vista para dentro de dos días, el 10.04.06 a las 10 h. 30m., para acordar una orden de alejamiento y así evitar más situaciones de riesgo. El ministerio Fiscal estuvo de acuerdo con esta Resolución y no la recurrió. Pero curiosamente, llegado el día de practicar la vista, el 10.04.06, la Juez decidió no hacerlo y culpó a Remei TC de la agresión del Sr. FM por provocarle ella con su sola presencia. Ante esta actitud repugnante, Remei TC lo denunció al Ministerio Fiscal, que había estado de acuerdo en la Resolución que obligaba a hacer la vista para una orden de alejamiento. Curiosamente, el Ministerio fiscal, a través del Exmo. Fiscal en funciones de la Generalitat de Catalunya, Exmo. Sr. Martínez Sol, decide que es ajustada a derecho la resolución del Juez en que se deniega la vista para acordar una orden de alejamiento por ser ajustada a derecho. Es decir, es ajustado a derecho negar una vista para una orden de alejamiento porque la ex esposa provoca con su presencia al maltratador. Y cuando dos días antes, había considerado ajustada a derecho la resolución por la que se acordaba practicar una vista o juicio para acordar la orden de protección. ¿EN QUE QUEDAMOS? QUÉES LO AJUSTADO A DERECHO PARA EL EXMO FISCAL JEFE EN FUNIONES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA. QUE SE ACUERDE UNA VISTA PARA UNA RODEN DE ALEJAMIENTO CUANDO SE ACREDITAN MALOS TRATOS CON PASRTES DE LESIONES' QUE NO SE ACUERDEN LA VISTA POR MALOS TRATOS CUANDO HAY PARTES DE LESIONES PORQUE LA EX ESPOSA PROVOCA CON SU PRESENCIA AL MALTRATADOR POR QUE DONDE DIJO DIGO DIGO DIEGO, EL EXMO FISCAL JEFE EN FUNCIONES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA' Y es más, si ministerio Fiscal es garante de la legalidad , es decir de la ley de Violencia de género, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de la Ley orgánica del Poder Judicial y de todo el ordenamiento jurídico , ¿Qué precepto permite al agresor maltratar a la ex esposa si ésta le provoca con su sola presencia? Y qué precepto permite un cambio tan radical entre la aquiescencia y conformidad de la primera resolución por parte del Ministerio Fiscal considerando ajustada a derecho que se practique un juicio (comparecencia ante el Juez del supuesto agresor y la supuesta víctima) para dictar una orden de alejamiento, en 7.04.06, y la de 10.04.06, al siguiente día hábil, en que se considera no necesaria dicha vista porque la ex esposa provoca al supuesto agresor con su presencia, cuando entre las dos resoluciones hay una prueba más de los malos tratos que facilita el propio denunciado Sr. FM en su declaración 10.04.06, al reconocer que el día de los hechos denunciados, 3.03.06, ante Remei TC SE PUSO NERVIOSO Y SE PUSO A CHILLAR? ¿ Dé que forma defiende el Ministerio Fiscal el interés público, entendiendo como tal, el interés de Remei TC en particular y de la sociedad en general, de que las ex esposas no reciban malos tratos de sus ex maridos si éstas los provocan con su sola presencia y no reciban a cambio chillidos ni golpes? ¿Qué medidas legales está obligado el Ministerio Fiscal a solicitar de los Juzgados pertinentes cuando los propios ex maridos reconocen en sus declaraciones que ante sus ex esposas SE PONEN NERVIOSOS Y SE PONEN A CHILL Y HAY PARTES DE LESIONES? Según el Informe del Exmo Fiscal Jefe, NINGUNA. LA RESOLUCIÓN DE 10.04.06 que no practica la vista para una orden de alejamiento acordada por los mismos motivos el día 7.04.06, porque las agresiones lo son por encuentros provocados por la ex esposa con su ex marido, es ajustada a derecho... SIN COMENTARIOS. En el decreto de archivo no se analizan todos los hechos denunciados, sólo aquellos sesgados y parciales para justificar el archivo de la denuncia. ¿Es esto lo que debemos esperar de la máxima autoridad fiscal en Catalunya y de nuestras instituciones fiscales y judiciales?
|
home | newsletter@injusticiacatalunya.info | info@injusticiacatalunya.info | folleto