|
INJUSTICIA EN CATALUNYA |
|
|
RESUMEN No cumple resoluciones judiciales firmes, ni dictadas por ella misma ¡ni de sus superiores! Trabaja en un asunto a pesar de estar recusada. Justifica violencia contra una mujer si está provocada por ella misma con su sola presencia. DETALLE D.Previas 698/06 Juzgado de violencia sobre la mujer Tres (antes bis) La Ilma. Sra. . Dª Carmen Murio González es una jueza sustituta que sirve en el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer bis, que luego cambió su nombre a Juzgado de Violencia Sobre la Mujer 3. La Ilma. Magistrada no es Juez de carrera . Tiene un rol muy importante ya que debe examinar las denuncias de maltrato familiar que tantas víctimas se cobran en nuestro país, y que sufren las mujeres en manos de sus parejas o ex parejas. Muchas de ellas pagan con su propia vida, otras sufren malos tratos que acaban con secuelas físicas o psíquicas. Por ello todos los poderes públicos le han dado una relevancia sin igual invirtiendo muchos recursos, tanto económicos como en personal, ayuda jurídica, asistencial, etc. etc., a los efectos de acabar con esa lacra social tan grande que afecta por igual a todas las capas de la sociedad. Antes de entrar a examinar la conducta de la Ilma. Magistrada sustituta de violencia sobre la mujer tres, conviene hacer una pequeña sinopsis de los antecedentes de maltrato familiar que ha sufrido Remei TC: Remei TC ha venido padeciendo durante mucho tiempo los malos tratos de su ex-esposo Sr. Font. Y que motivaron la separación de la pareja. Al principio eran grandes gritos y chillidos del Sr. Font a Remei TC que se saldaba invariablemente con la solicitud de perdón, alegando arrepentimiento y de suplicar una y otra vez que Remei TC siguiera a su lado porque si no era así se suicidaría.. En no pocas ocasiones hubo de acudir el 061 para calmar al Sr. Font. Más adelante empezaron los empujones o fuertes manotazos a Remei TC y las patadas a mesas o puertas. Pero como siempre también, venía la petición de perdón, que jamás volverían a ocurrir estos hechos, etc. Finalmente Remei Tc se armó de valor y de la manera más suave posible, le propuso una separación amistosa que sería lo más conveniente para todos. No quería denunciarlo ante los Juzgados, porque le daba mucha vergüenza, ya que se enterarían sus compañeros de lo que le pasaba al trabajar allí, y lo más grave, ello provocaría las iras del Sr. Font y sería peor el remedio que la enfermedad. Con todo, hay un atestado del 4.09.1.998 estando también su hermana, que avisó a los Bomberos porque había amenazado con suicidarse . Después de un tiempo de proponérselo al Sr. Font, éste aceptó finalmente y la situación fue más o menos llevadera durante cerca de cinco años, y hasta que el Sr. Font se enteró por la hija de ambos que Remei TC tenía pareja estable. Después de intentar por todos los medios que Remei TC dejara a su pareja sin conseguirlo, se volvió muy agresivo, me amenazó con incumplir todos los pactos escritos que habíamos realizado y me dijo que me hundiría personalmente y en los juzgados, que haría que todos los Jueces fueran en mi contra porque tenía contactos. Y no cesaba de repetir, tanto a mi pareja como a Remei TC QUE EL ERA MUY PELIGROSO, Y QUE NO SABIAMOS QUIEN ERA. En fecha 27.08.00 hay una grave agresión física del Sr. Font al Remei TC en la puerta del vestíbulo de la vivienda del Sr. Font, al darle éste un fuerte empujón que la despidió hacia la calle y le cogió parte de la rodilla. Remei TC no lo denunció, pero sí fue al médico a curarse porque tenía muchos rasguños. Durante los cinco siguientes años, los malos tratos de palabra y por escrito han sido constantes y muchos, también por parte de su letrado, y Remei TC ha visto con estupor que los Jueces y Tribunales dictaban resoluciones absolutamente injustas y contrarias a derecho, y que quedan reflejadas en esta web. Se ha conseguido, un MOBBING JUDICIAL, baste hacer una mirada a vuela pájaro de los asuntos que se reseñan en esta página y que aún no están incluídos todos También llevó a cabo su amenaza de no cumplir ningún Convenio ni Contrato firmado, sin que pueda hacer nada más que denunciarlo a los Tribunales, que invariablemente dan la razón al Sr. Font. ILMA. SRA. Dª CARMEN MURIO GONZALEZ, ILMA. JUEZ SUSTITUTA DEL JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER TRES ( ANTES BIS) La intervención de la Ilma. Magistrada en sustitución, Dª Carmen Murio González lo es como consecuencia de la denuncia y solicitud de orden de protección presentada en el Juzgado de Guardia el 5.03.06 por hechos ocurridos el día 10.12.05 y el día 3.03.06 y en el que acompañaba el parte de lesiones anterior de 27.08.00 como antecedente. Los hechos motivos de la denuncia son: El día 10.12.05 Remei TC fue agredida por su ex-marido en el rellano del piso dónde visita a su hija, al cogerla fuertemente del brazo y provocarle un moratón. Insultándola además con palabra LOCA MAS QUE LOCA HAS DE CAMBIAR DE PSIQUIATRA, ERES BASURA. Y el día 3.03.06 en el vestíbulo de la vivienda de Remei TC cuando el Sr. Font fuera de sí y con las manos en alto en tono amenazador dijo: ERES PARASITA, LOCA MAS QUE LOCA, TODOS LOS JUECES ESTAN EN TU CONTRA, LOS JUECES TE VAN A LLEVAR A LA CARCEL. Remei TC tuvo tiempo de cerrar la puerta por encontrarse dentro del vestíbulo, y entonces empezó a dar puñetazos a la puerta que era de cristal. Y se giró al marido de Remei TC que esta fuera y le dijo: MAMON, VETE A TU PAIS, dándole un bofetón. 2006-04-10 declaración de su ex-marido 2006-04-10 declaración de Remei TC La denuncia y solicitud de orden de protección llegó al Juzgado de Violencia Doméstica el 9.03.06, y pasó al Juzgado bis, hoy 3. Inexplicablemente, el asunto estuvo “perdido” y no lo encontraron los funcionarios por más que registraron todo el Juzgado. Finalmente le dijeron a Remei TC que la denuncia había desaparecido, y que la reprodujera por fotocopia. Así lo hizo Remei TC en 6.04.06, y la Ilma. Magistrada Dª Carmen Murio González, al ver que se trataba de maltrato continuo por parte del ex esposo a la ex mujer, aperturó causa penal por juicio rápido, y acordó diligencias urgentes para el próximo día 10.04.06 ( declaración de la denunciante y que sea visitada por el médico forense, ofrecimiento de acciones, declaración del denunciado e informarle de sus derechos). Así mismo acordó que se practicara la comparecencia del arto. 544 ter de la Lecrim, para conceder una orden de alejamiento. Es decir, la Juez , a la vista de la denuncia y de los partes de lesiones, decidió que se hiciera un juicio previo para conceder la orden de protección solicitada. La Resolución que dictó la Ilma. Sra. Dª Carmen Murio González la notificó a todas las partes y también al Ministrio Fiscal, quién consideró que era plenamente ajustada a derecho. Llegados el día 10.04.06 al Juzgado, y en el momento que se practicó la declaración de Remei TC, La Ilma. Magistrada la trató con una gran violencia que dejó impresionada a Remei TC. La Ilma. Magistrada le espetó que LE PARECIA MUY FUERTE que quisiera denunciar las agresiones que hizo el Sr. Font en 27.08.00. También le preguntó que porqué iba a la portería del piso dónde estaba la niña con el padre si sabía de estas agresiones, a lo que contestó Remei TC que era para buscar una llave y que había quedado con la hija, no con el padre. También le preguntó por qué había tardado 3 meses en denunciarlo desde la primera agresión, a lo que se le dijo que el Hospital había enviado el parte médico al Juzgado de inmediato. Finalmente indicó de muy malos modos, QUE ERA EVIDENTE QUE SE HABIAN SEPARADO PORQUE LAS COSAS NO FUNCIONABAN, a lo que Remei TC dije que esto no le daba derecho al Sr. Font a ningún tipo de maltrato.. Y acto seguido se fue de la declaración que continuó la funcionaria. Si la actitud de la Ilma. Sra. Dª Carmen Murio hacia Remei TC fue injustificada e incomprensible, más aún lo fue el que decidiera ese día que no quería cumplir con la vista para otorgar la orden de protección que ya había acordado ella misma en un Auto firme el día 7.04.06. Cuando se le preguntó qué pasaba y porque no cumplía con lo que ella acordó, dijo que porque no había situación de riesgo, sin más explicaciones. Dictó un Auto ese día 10.04.06, PERO SIN ANULAR EL ANTERIOR de 7.04.06, denegando la convocatoria del arto. 544 ter. de la Lecrim para la orden de protección, CUANDO YA LA HABIA ACORDADO EN AUTO FIRME. Era evidente que la Ilma. Sra,. Dª Carmen Murio González no quiso exponer al Sr. Font a un juicio por cuanto con las pruebas rotundas y concretas ,lo hubiera tenido mucho más difíc la Ilma. Sra. para denegar la orden de alejamiento solicitada. . Dado que el propio imputado, que tiene derecho a no declarar contra sí mismo y a mentir, a pesar de negar la agresión, como es lógico, RECONOCIO QUE SE PUSO NERVIOSO Y SE PUSO A CHILLAR. La Ilma. Magistrada dio como únicas razones para no acordar la vista para la orden de protección que Remei TC provoca con su presencia la agresión del Sr. Font . Dice textualmente que “estas incidencias- por malos tratos, ocurren ante encuentros provocados por ella misma, lo que elimina cualquier situación de riesgo” y que tardó 3 meses en denunciarlo. Cuando este segundo hecho es falso puesto que consta en otro Juzgado el parte de Lesiones que remitió de inmediato el Centro Médico. Eran tan injustas como inadmisibles dichas razones. Puesto que no hay ninguna ley que permita al ex esposo agredir e insultar a la ex esposa porque ella lo provoca con encuentros y con su sola presencia. Tampoco que tardara tres meses en presentar denuncia que además, ya lo había enviado el Centro médico al Juzgado el mismo día 10.12.05. A Remei TC le vinieron de inmediato a la mente las amenazas del Sr. Font : Todos los Jueces están en tu contra, los Jueces te van a llevar a la cárcel. Puesto que no era ésta sola la única Resolución injusta que había recibido, pero sí quizás la más grave porque atentaba contra mi integridad física y psíquica. Y ponía las cosas mucho más duras para Remei TC puesto que el ex marido sabía que no le pasaría nada en los Juzgados por más agresiones que haga contra su persona. Pero de lo que no cabe duda era de que algo grave pasó entre el 7.04.06, cuando el Sr. Font recibió la denuncia y el 10.04.06 cuando se citó a las partes. Dª Carmen Murio dictó una Resolución para celebrar un juicio y acordar la orden de alejamiento a la vista de los partes de lesiones y las denuncia, y después cambio de criterio sin ninguna prueba en contra, puesto que inclusive la declaración del Sr. Font reconoce su agresividad (SE PUSO NERVIOSO Y SE PUSO A CHILLAR), y en todo caso, no se pueden desvirtuar pruebas firmes como son partes de lesiones por la declaración del supuesto agresor que no prueba nada de lo que dice y que no está obligado a decir verdad. De esta forma, todos cuantos cometen delitos, inclusive de muerte, se podrían librar del peso de la ley sólo con negar los hechos, aunque hubiera datos fidedignos que probaran lo contrario. Por tanto, la única solución que quedaba a remei TC era recusar a la Sra. Murio de inmediato y al mismo tiempo recorrer esa vergonzosa Resolución. Unos días después de recusarla, Remei TC compareció al Juzgado para aportar un documento, y cuál no fue su sorpresa cuando vio en el expde. Un post-it que decía: “SSªª Ilma, Hay que practicar más diligencias, ¿Citar al marido como testigo? NO. ES UN SP.” Doña Carmen Murio González daba de esta forma un carpetazo al asunto, sin practicar ninguna diligencia, sin valorar las pruebas que constaba en la causa, protegiendo de una forma tan ignominiosa al presunto maltratador. Y un hecho que revestía aún mayores caracteres de incumplimiento de la ley era que la Ilma. Magistrada, a pesar de estar recusada y tener que apartarse del asunto, resulta que no tuvo inconveniente en minutar el pleito para archivarlo. Remei TC al sorprende este Post-it, denunció dichos hechos en aquel mismo momento. A la Ilma. Magistrada no le quedó más remedio que apartarse del asunto por la recusación y no pudo dictar el Auto de archivo, claro está. Pero aunque estos hechos representan sin duda un gran agravio a la víctima y un gravísmo agravio y afrenta a la Ley de Violencia de género, que la Ilma. Sra. Dª Carmen Murio González no la ha seguido para nada en este asunto, la verdad es que la pesadilla sólo acababa de empezar. La Magistrada en su Informe de la recusación, se cuidó mucho de decir que había incumplido su propia Resolución en la que acordaba que el procedimiento debía seguirse por los trámites del juicio rápido y de practicar la vista para otorgar la orden de protección. Indicó de forma increíble, QUE NO HABIA PRINCIPIO DE PRUEBA EN LA RECUSACION, cuando lo que HABIA ERA PRUEBA PLENA. Y además, acusaba a la víctima de actuar con Temeridad y mala fe al recusarla. Así machacaba en lo máximo a la víctima y ensalzaba y protegía al maltratador. Si bien la recusación se admitió a trámite, es lo cierto que se negaron pruebas sin motivar dicha denegación. “Cuando no se contesta sobre una prueba solicitada, es decir NO” dijo el Ilmo. Magistrado instructor. El Tribunal que debía resolver sobre la recusación, la desestimó porque la Magistrada recusada no conocía antes a las partes. Cuando éste no era el hecho de la recusación sino el no haber practicado la comparecencia del arto. 544 ter de la lecrim no obstante estar acordado por Auto firme, y dejar a la víctima sin protección en base a que ella provoca la agresión del ex marido con su sola presencia. Una vez vuelve la causa a la Ilma. Magistrada ésta no celebra la vista para acordar la orden de protección que ya estaba resuelta en Auto de 7.04.06 FIRME Y VALIDO. Además deniega a Remei TC testimonios cuando esta función es específica del Secretario Judicial, y no resuelve sobre un montón de escritos que estaban pendientes y en los que se pedían más pruebas encaminadas a probar que la denuncia presentada obedecía a la verdad de los hechos. Por contra, la Ilma. Magistrada dicta un nuevo Auto en el que indica que no debe practicarse la comparecencia del arto. 544 ter. de la lecrim. Por cuanto hay versiones contradictorias y de haber indicios y no meras sospechas. Es otro Auto absolutamente indignante y arbitrario, puesto que, al margen de que ya había resuelto sobre este tema en 7.04.06 y no procedía más pronunciamientos; si, como dice la Ilma. Sra. Magistrada sólo había versiones contradictorias, tiene la obligación de practicar las pruebas pertinentes para demostrar si los indicios de riesgo son claros y contundentes o por contra no existen. La arbitrariedad de su proceder es enorme: Por un lado no practica más pruebas a pesar de su obligación de hacerlo, y por otro lado dice que no hay pruebas suficientes que hagan pensar en indicios de riesgo. ¿Qué debe hacer la víctima para probar que si hay riesgo, si aporta partes médicos, propone pruebas y no se le contesta en ningún sentido? Por todos estos motivos y por la acusación de temeridad y mala fe que hizo ante la Sección 20, se presentó nueva recusación contra la Ilma. Magistrada. Pero se negó a aceptarla y siguió con el asunto. Si bien en la primera recusación se apartó del asunto, en esta segunda se mantiene y sigue trabajando también de una forma arbitraria como se verá. Decide acordar dos pruebas absolutamente inusuales: Por un lado, examen psiquiátrico de Remei TC por el médico forense, cuando éste ya la visitó el 10.04.06. En cambio, cuando Remei TC pidió el examen psiquiátrico del ex marido , no se ha pronunciado la Juez. Pero lo más increíble de este nuevo Auto en el que acuerda exámen psiquiátrico de Remei TC, dice que lo hace para valorar el maltrato que le ha inflingido su ex marido y si ha dejado secuelas . Es decir, según la Ilma. Sra. Dª Carmen Murio, ha negado cualqiuer medida cautelar porque sólo había meras sospechas e indicios, y ahora ella misma reconoce que puede haber secuelas pro el maltrato del Sr. Font. Entonces si según ella puede haber maltrato, por qué no celebra el juicio poara aocrdar la medida de protección. Puedsto que es evidente que hay indicios, ella misma lo dice. Y lo más sorprendente de todo es que acusa a Remei TC de dilaciones, cuando la Ilma. Sra. Magistrada Carmen Murio no ha practicado la vista acordada en 7.04.06, casi un año, cuando la ley dice 72 horas, no ha contestado a las pruebas solicitadas desde hace mucho tiempo u que tiene relación con el pleito ( citación de testigos, Informes del centro médico, etc.) no contesta al Informe de la Ilma. Magistrada Decana desde 4.05.06, no contesta al requerimiento del Ilmo. Magistrado Instructor desde 22.02.07, y no hace ningún caso ni de la ley ni de los requerimientos judiciales. Y por otro lado acuerda la exploración de la hija , cuando en este procedimiento no se ventila ningún asunto relacionado con la hija que aconsejen tal medida. Ni el padre ni la madre ni el Ministerio Fiscal, que sepamos, ha pedido dicha exploración. Además no hay que olvidar que la intención de la Ilma. Sra. Dª Carmen Murio González, era archivar la causa sin practicar más diligencias. Por lo que obligar a la menor a exploración en un asunto que no es parte, abriga otros objetivos que no son el esclarecimiento de los malos tratos denunciados. Y ya como corolario, y para situar al lector de este calvario procesal añadido al calvario de violencia doméstica, nos encontramos que la Ilma. Magistrada Sra. Dª Carmen Murio SIGUE CONOCIENDO DEL ASUNTO TRES MESES DESPUES DE SER RECUSADA, que lo fue en 28.12.06., a pesar de que un Ilmo. Magistrado de la Audiencia provincial de Barcelona, como queda dicho, ha registrado ya la nueva recusación y la ha requerido de que aporte documentos y haga actuaciones que aún no ha cumplido. Por contra le han enviado a Remei TC una citación para que acuda al Juzgado con la menor para exploración. Y la citación hace referencia a que si no se comparece “PODRIA TRATARSE DE UN DELITO DE DESOBEDIENCIA,” además de otras advertencias legales. Produce auténtica estupefacción tal medida. Puesto que quién ha desobedecido a la Ley Y LA SIGUE DESOBEDECIENDO ( Lecrim. Ley de violencia doméstica y demás leyes) , quién ha desobedecido a la Superioridad (al no contestar a los requerimientos que se le hacen) y quién ha desobedecido sus propias Resoluciones (la de 7.04.06) es la Ilma. Sra. Dª Carmen Murio González. Remei TC es absolutamente escrupulosa con el cumplimiento d ella ley y con la defensa, claro está, de sus intereses y derechos legítimos, tales como el de la integridad física y psíquica que se ventila en este procedimiento. Pero la Ilma. Magistrada no puede trabajar en el asunto porque esta recusada, AUNQUE SE NIEGUE A ACEPTARLO Y ADMITIRLO, lo que demuestra una ofuscación sin límites. Si una ofuscación u obcecación es grave en cualquier persona porque le impide un razonamiento objetivo del caso, ello es mucho más grave si se da en un Juez o Tribunal, porque por el poder que tienen pueden hacer más daño. Por tanto, en este asunto DP 698/06, Dña Carmen Murio González NO ES AUTORIDAD JUDICIAL Y NO PUEDE UTILIZAR ESTE PODER. Al día de la fecha, la Ilma. Magistrada sigue sin apartarse del asunto ni cumplir con el requerimiento del Tribunal que tiene en trámite la recusación.
|
home | newsletter@injusticiacatalunya.info | info@injusticiacatalunya.info | folleto