|
INJUSTICIA EN CATALUNYA |
|
|
María Eugenia Alegret Burgues es la Presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC), y que forma parte de la Sala de Gobierno. Es el último poder judicial en Catalunya. Antes de ser Presidenta, ostentaba también el cargo de Presidenta de la Sección 14º, una de cuyas magistradas que componían la Sala es la prima del ex-marido de Remei TC. RESUMEN Remei TC denunció ante la máxima autoridad judicial los graves hechos ocurridos en el Juzgado de Violencia Doméstica para que se investigaran los mismos, pero sin resultado. No notificó resoluciones como obliga la ley, se omitieron hechos claves en la Propuesta de 30.01.07 ante la Sala de Gobierno , no intervino cuando sus jueces hicieron ilegalidades obvias y así se denunciaron por Remei TC. Y no motiva ni justifica peticiones a asuntos importantes ("no ha lugar"). Ejemplos: Notificación en "cualquier momento" (315KB) - Espera hasta que la ciudadana venga. Con ello se evita contestar a recursos. Notificación por ósmosis (330KB) - Espera hasta que la ciudadana pida testimonio. Pero si falla este sistema, "consta en el expediente". ¿Donde? 2007-01-30 Acuerdo que falta hechos relevantes [anotado] (1,2MB) – La propuesta de acuerdo consta sesgada, se omite datos relevantes como el incumplimiento por parte de una Juez de su propia Resolución judicial firme. 2007-02-26 Acuerdo (88KB) - ¿Motivar resoluciones? Si no hay errores ni omisiones, no hace falta. 2007-02-28 Acuerdo (115KB) - ¿Motivar resoluciones? ¿Para qué? Se puede hablar con el Consejo. 2007-02-26 Interlocutorio (279KB) - Puede evaluar recursos como "abusivo" sin ver los documentos. DETALLES Intervino directamente como miembro de la Sala Civil en un procedimiento de nulidad matrimonial por cuanto el ex marido de Remei TC pudo casarse con una rusa sin papeles dos años antes de obtener el divorcio. Esto es, el ex-marido de Remei TC se casó el 15.03.2002 y el divorcio lo obtuvo el 24.03.2004. Firmó una resolución que dice que TSJC no es competente para ver el asunto, entonces estará archivado sin más. Pero la ley obliga que cuando un tribunal considera que no es competente, debe indicar el tribunal que sí es competente. Cuando se recurrió, firmó una resolución para enviar el asunto al Supremo para resolver, que representa un retraso enorme. Los asuntos de nulidad, al igual que los de separación y divorcio, se ventilan en el tribunal Superior de Justicia de Catalunya. Pues bien, se declararon incompetentes y lo enviaron al tribunal Supremo. Es dudoso, por no decir imposible (no se podía encontrar un ejemplo), que el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya haya enviado más nulidades matrimoniales al Supremo. Si hay alguien que duda si la Sección 1 (TSJC) es competente o no, hay una sentencia suya sobre un asunto parecido, que demuestra que SÍ es competente: Sentencia 12/2001 TSJC sobre Nulidad de Matrimonio (10 páginas, 100KB) En el asunto de violencia domestica, Remei TC hizo una queja a la Sala de Gobierno, porque el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer 1 no trataba el asunto (había un retraso en el asunto de cinco meses en este momento) y también contra la jueza de Violencia Sobre la Mujer 3 por no practicar el juicio para una orden de alejamiento que ella misma había acordado en una resolución firme, válida y eficaz. La Exma Presidenta pidió un informe al Juzgado de Violencia Sobre la Mujer 1, que ha dejado claro que el asunto de Remei TC ha estado parado más de seis meses, al parecer porque hay mucho trabajo... Con eso, la Exma Presidenta, en lugar de reforzar el juzgado y averiguar porque se producen retrasos tan importantes en un asunto de malos tratos, y averiguar porque no se cumplió la orden de alejamiento cuyo juicio ya estaba acordado, lo archiva y culpa a Remei TC del retraso... Además, hizo caso omiso de una resolución absolutamente asquerosa e incalificable de la juez de violencia doméstica, Ilma. Sra. Dª Carmen Murio González, cuando dicha juez culpa a Remei TC de que provoca las agresiones del ex-marido con su sola presencia... Y lo más grave es que la Exma. Presidenta, además de no hacer nada, al respecto, alega que la resolución es motivada... La motivación a que refiere es que Remei TC “provocó a su ex-marido” con su mera presencia, motivo para denegar un juicio para acordar una orden de protección que ya estaba acordado. En suma,. La Exma. Presidenta, si bien refrendada por la Sala de Gobierno, da todo su apoyo a la actuación judicial en las DP 698/06, tanto por el retraso injustificado de 6 meses, como por el incumplimiento de una Resolución judicial firme, justificar la agresión. Y por seguir conociendo del asunto una Jueza que está recusada. 2006-04-10 resolución de Ilma Murio Su respuesta a la queja contra la jueza era para pretender que no entendía la petición por un error mecanográfico en un sitio de los tres donde se puso el número del articulo de la ley. Recordar que en las quejas basta con poner los hechos. Al final respondió con un acuerdo de la Sala de Gobierno: 2007-01-30 Acuerdo [anotado] (1,2MB) Remei TC pidió una aclaración, porque falta muchos hechos importantes en el acuerdo: 2007-02-16 Solicita aclaración (26KB) Su Señoría respondió SIN EXPLICAR NADA, porque "no hay errores ni omisiones". Cuando Remei TC quejó que UNA JUEZA ESTÁ TRABAJANDO EN UN ASUNTO A PESAR DE ESTAR RECUSADA, su Señoría respondió que no puede hacer nada (la ley dice que tiene que enviarlo a la Comisión Disciplinaria del Consejo de Poder Judicial por falta muy grave): En un Auto en el que desestima un recurso de queja, la sala recibe la sentencia recurrida, el recurso, y poco más. Es porque en un recurso de queja no se puede entrar en el fondo del asunto, a menos que estime el recurso. Se calificó de abusivo el recurso de Remei TC, entrando a examinar como hecho probado la Resolución de un Tribunal inferior que precisamente se impugnaba. Todo ello, sin ver la prueba. 2007-02-26 Interlocutorio (279KB) Cuando Remei TC pide una entrevista a la Exma. Presidenta para que le informe de cuál es la actuación de la máxima autoridad judicial ante resoluciones tan aberrantes, le indica que no puede pronunciarse por cuanto ello sería una intromisión en la independencia de los jueces. Y cuando Remei TC le recuerda que la ley sí prevé la intervención de la máxima autoridad judicial en Catalunya ante estos gravísimos casos, la Exma. Presidenta dice que esto no suele ocurrir en la práctica, que han de ser casos muy espectaculares. En definitiva, que la máxima autoridad judicial en Catalunya no puede hacer nada ante graves irregularidades de los Jueces, cuando la ley obliga a emitir el oportuno Informe y lo envíe, bien al Consejo, si se trata de una falta disciplinaria, bien al Ministerio Fiscal si se trata de un supuesto delito. Es decir, los artículos de la ley que obligan a Su Señoría a intervenir cuando tiene conocimiento de que los jueces hacen ilegalidades, casi nunca se aplican en la práctica, o, lo que es lo mismo, tienen solo “efectos formales”. En otros términos, estas leyes quedan bien en papel pero casi nunca se cumplen. . ¡Es dudoso que los representantes del Parlamento pensaban los mismo cuando se han aprobados estas leyes!
Artículo 152.
Hay un expresión en inglés, "The fish rots from the head down" ("El pescado se pudre de la cabeza hacia abajo"), que se utiliza para explicar problemas que pueden haber grandes organizaciones. La persona que esta en la cúpula de una organización tiene que dar ejemplo a los demás para tener el máximo éxito en dicha organización. Según esta filosofía, el último poder judicial en Catalunya tiene que ser el más honesto, el más estricto, el más preciso, el más riguroso, y sobre todo, el más legal.
|
home | newsletter@injusticiacatalunya.info | info@injusticiacatalunya.info | folleto